河北衡水桃城区郑家河沿镇路家庄村
本站网址:
416324.108cun.com
将本站设为浏览器首页 将本站加入到收藏夹
本村动态

李志平、刘墨涵等与李秋拴确认合同效力纠分

发布时间:2018-06-28 10:13:12     阅读:72 举报

李志平、刘墨涵等与李秋拴确认合同效力纠纷一审民事判决书

河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衡桃沼民二初字第182号
原告:李志平。
委托代理人:陈云领,河北理源律师事务所律师。
原告:刘墨涵。
法定代理人:李志平,女,1981年5月13日出生,系原告刘默涵之母。
委托代理人:陈云领,河北理源律师事务所律师。
原告:刘涵煦。
法定代理人:李志平,女,1981年5月13日出生,系原告刘涵煦之母。
委托代理人:陈云领,河北理源律师事务所律师。
被告:李秋拴。
第三人:衡水市桃城区郑家河沿镇路家庄村民委员会。住所地:衡水市桃城区郑家河沿镇路家庄村。
法定代表人:张广义,该村委会主任。
原告李志平、刘墨涵、刘涵煦与被告李秋拴、第三人衡水市桃城区郑家河沿镇路家庄村民委员会(以下简称:路庄村委会)因确认合同效力纠纷,向本院提起诉讼,本院于2015年9月25日受理后,依法由助理审判员辛阳阳独任审理,于2015年11月12日公开开庭审理了本案,原告李志平、刘墨涵、刘涵煦共同委托代理人陈云领,被告李秋拴、第三人路庄村委会法定代表人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平、刘墨涵、刘涵煦诉称:原告于1996年因上学将户口从桃城区河沿镇路庄村迁至所在学校,毕业后因未找到工作,欲将户口迁回时,被告未经原告允许,私自给村委会做出“我女儿李志平迁回本村陆家庄,本人不享受村里待遇”的承诺,后原告将户口迁回。原告认为,被告未经原告同意,私自在村委会做出承诺,严重侵犯了原告的合法权益,该行为是无效行为。原告要求依法撤销李秋拴对路庄村委会做出的承诺,该承诺对原告无效。
庭审中原告变更诉讼请求为:依法确认被告李秋拴给第三人路庄村委会做出的承诺无效,对原告不发生法律效力。
被告李秋拴辩称:2012年被告想把李志平的户口迁回路家庄,被告去找原村支书,原村支书让被告写了一张条,让被告写两句话,被告写了以后,也没有往回迁户口,被告也没对孩子说,好几年了,被告以为把条撕了,被告也不知道字的内容是什么意思。
第三人路庄村委会辩称:现村主任张广义是2014年4月份受河沿镇党委任命担任路庄村党支部书记一职,2015年两委换届选举任村主任一职,本案所涉及的被告给村委会的承诺是在2012年12月2日,都是上届两委班子所办理的,当时具体内容和情况张广义也不太了解。
根据当事人的诉、辩称,征得各方当事人的同意,确定本案的争议焦点是:原告要求确认被告对第三人所做出的承诺无效,对原告不发生法律效力的事实与法律依据。
围绕争议焦点,原告李志平、刘墨涵、刘涵煦提交证据如下:
证据一、被告为村委会出具的证明(承诺)复印件一份,用以证明:被告所书写的证明,原告对此不知情。
证据二、被告所书写的《情况说明》一份。
证据三、李志平、刘墨涵、刘涵煦的户口页,用以证明:李志平处于离婚状态;三原告于2014年5月16日将户口迁入本村。
围绕争议焦点,被告李秋拴未提交证据。
围绕争议焦点,第三人路庄村委会提交证据如下:
证据一、被告李秋拴为第三人路庄村委会出具的《证明》原件。
原告李志平、刘墨涵、刘涵煦对第三人路庄村委会提供证据的质证意见是:对该证据的真实性没有异议,该《证明》就是被告于2012年在第三人处书写的,原告始终对此事不知情。
被告李秋拴对第三人提供证据的质证意见是:没有异议。
被告李秋拴对原告李志平、刘墨涵、刘涵煦提供证据的质证意见是:对证据一,该《证明》复印件上的内容是被告本人书写的;对证据二,《情况说明》是被告本人书写的,没有异议;对证据三,没有异议。
第三人路庄村委会对原告李志平、刘墨涵、刘涵煦提供证据的质证意见是:对证据一,就是这个《证明》,该《证明》是李秋拴书写的;对证据二,没有意见;对证据三,没有异议。
本院对上述证据的认证意见是:对原告提供的证据一及第三人提供的证据,复印件能够与原件核对一致,被告李秋拴承认该份《证明》由其书写,故对该证据的真实性予以确认;对原告提供的证据二,被告李秋拴承认该《情况说明》由其本人签字确认,第三人对该证据没有意见,故对该证据的真实性予以确认;对原告提供的证据三,被告及第三人对该证据均无异议,故对该证据予以确认。
本院经审理查明:被告李秋拴与原告李志平系父女关系,被告李秋拴于2012年12月2日向第三人路庄村委会出具证明一份,载明:“李志平从河沿镇派出所非农业户口迁回路家庄大队不享受其他代入”。原告李志平于2014年5月16日因投靠亲属所内移居由河沿镇路庄村510号迁入路家庄前路区80号。原告刘墨涵、刘涵煦于2014年5月16日因投靠亲属由河北省衡水市桃城区胜利西路派出所宝云大街699号4栋1单元602室迁入路家庄前路区80号。原告刘墨涵的出生时间为2005年8月20日,原告刘涵煦的出生时间为2014年3月26日。以上事实有当事人陈述、提供证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为:被告李秋拴于2012年12月2日向第三人路庄村委会出具的证明,内容涉及对原告李志平权利的处分,而在被告李秋拴出具证明时,原告李志平为完全民事行为能力人,被告李秋拴为第三人路庄村委会出具证明的行为属于无权处分,原告李志平明确表示没有委托被告李秋拴向第三人做出承诺,事后亦未对被告李秋拴的行为进行追认,故被告李秋拴为第三人所出具的《证明》无效,对原告李志平不产生法律约束力。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定,判决如下:
确认被告李秋拴于2012年12月2日为第三人衡水市桃城区郑家河沿镇路家庄村委会出具的《证明》无效,对原告李志平不产生法律约束力。
本案诉讼费80元,简易程序减半收取40元,由被告李秋拴承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员  辛阳阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员  李 蕾

网友评论: